３．３．２　雲台
　今回のテストの結果からは、「ブレない写真を撮るには」というテストの本来の目的に直結する「この雲台を使えば遅いシャッタスピードでも必ずカメラブレを少なくできる」という雲台を見い出すことはできませんでした。代わりに、ボデーや三脚座の雲台への取り付け易さの違いであるとか、ファインダの視野を意図する位置に合わせた後、レバーやノブを締付けてロックする場合のファインダ視野つまり光軸のズレの方向や量であるとか、ボデーやレンズを三脚につけたまま撮影場所を移動する時のボデーやレンズの安全性など、操作性に大きな違いがあることを認識させられた次第です。

　操作性の一要素としての取り付け易さについては、自由雲台ではボデー取り付けネジがボールと独立して動くか否かで大きな差があり、平型雲台では取り付けネジの回し易さと締付け易さで差が出ました。

　ロック時の光軸のズレについては、テストに使用した全ての雲台でノブやハンドルをロックすることによりファインダの光軸が大なり小なりズレましたが、このロック時のズレの発生のため、所定の位置に光軸を合わせるのに「ロック、微調整のためリリース、光軸微調整、ロック」を繰り返すことになります。従って、このズレの量や方向がロックする都度変わるようでは、光軸合わせに手間取る結果となってしまいます。つまりこのズレの量ができるだけ少なく方向が一定しているということは、雲台の性能として重要になります。

　最後にボデーやレンズの安全性について見ますと、自由雲台は、ボールのロック・リリースの調節がノブ式かレバー式かのどちらかに属するものがほとんどですが、著者は、使おうとする自由雲台がこのどちらに属するかはボデーやレンズの安全性から見るとかなり重要なポイントであると考えます。なぜなら、フィールドでの撮影では三脚にボデーやレンズを装着したまま、かなりの距離を移動することがありますが、レバー式の場合は、そのレバーが予期せずなにかに引っかかってボールのロックが緩み、ボデーやレンズが三脚にぶつかってダメージを受ける可能性が相対的に高いと思うからです。ノブの場合はそのような危険性が比較的低いでしょう。
　今回テストに先立って各種の自由雲台を調査したとき、国産のはレバー式がほとんどで、外国製にはノブ式もかなり多く見られることに気がつきましたが、発想の違いなのでしょうか、それともノブ式は製造コスト的に高価になりがちなため、輸入品でなければ価格的にバランスがとれないのでしょうか、興味があるところです。なおレバー式でもベルボンのＰＨ－２ｘｘシリーズにはこの予期せぬ緩みに対する対策が講じられておりました。

　以上の３点をポイントに、使用した雲台についてテスト中に気がついたことを記します。次の記述の中で、ロックして手を離した後のファインダ視野のズレ量つまり光軸のズレ量は、三脚にジッツォマウンテニアＧ１２２８ｍｋ２を使い、著者の通常使用時と同様センタポールを約３cm伸ばし、ボデーＦ５、レンズＡＦ－Ｓ８０－２００／２．８＋ＴＣ－２０Ｅテレコンバータにより、合成焦点距離約３６０ミリで約５メートル先の被写体を覗き、被写体上の目盛りにより目視で測定して得た振幅相当の値です。被写体の大きさは約ｗ４７cm×ｈ３２cmですので、左右のズレ量１cmは２.１%、上下の１cmは３.１%になります。

　光軸を固定する操作時は、一方の手で雲台の台座を持って光軸を所定の位置に合わせ、他方の手でノブやハンドルを操作することにより、雲台表面の緩衝材の影響を極力除くようにしています。
　　
１）アルカスイス モノボールＢ－１（マグネシウム合金製自由雲台）
高さ１０４ｍｍ、直径７４ｍｍ（突起部除く）、台座の直径５５ｍｍ、重量６５５ｇ、三脚ネジＵＮＣ３/８

　カメラボデーや三脚座の取付けがネジ式のものとクイックシュー式のモデルがあります。今回のテストでは、手持ちがあったことと各種のボデーやレンズの付けかえ操作が容易であることから、ネジ式を使用しました。
　ボールのロック・リリース（締め・緩め）はノブ式で、そのノブと同軸で締り具合を調節する補助スクリュウと補助ノブがついており、最も緩めた状態を自分の好みに設定することができます。この機能は微妙な位置調節を適度な摩擦力を維持した状態で行いたいときには非常に操作性を良くしてくれます。さらにボールをロックしたまま水平方向の位置(パーン)を独立に調節できる小ノブがあり、例えば３６０度のパノラマ撮影も容易です。

　ボデーや三脚座の取付台はボールと一体ですが、５ｍｍと薄く、直径は小さめで、周囲にすべり止めのための加工がありません。そのため、ボデーやレンズの取付け時には軸部分を持って回さなければならないことが多く、この点は不便です。メーカーとしては、一般的にはクイックシュー式のモデルを使用することを推奨しているのでしょうか。

　メインのノブを締めてボールをロックするとき、ロックを強める毎にファインダの光軸は上方にズレ、最終的にはロックしはじめた位置から１．２～１．５ｃｍズレました。左右のズレはありませんでした。

　この節の最初に記しましたように、ノブが不用意に緩む確率は低いと思われますので、機材の安全性は高いでしょう。

　この雲台はボールが球体から僅かにはずして作られているようですが、新品の状態では堅めで、カメラを縦位置にしようとしたときセットしにくいことがあります。また気温が低いところではノブを最も緩めてもボールが動かなくなることがあります。著者の経験では気温－３℃～５℃の立山室堂でこのようになり、気温が上昇するまで雲台の用を足してくれなかったことがありました。この現象は家庭用冷凍冷蔵庫の冷凍室によるテストでも再現しました。寒冷地で使う予定がある場合は、事前に冷蔵庫や冷凍庫でテストしておくのが良いでしょう。

　　
２）カンボ ＣＢＨ－５（アルミ合金製自由雲台）
高さ１０８ｍｍ、直径７７ｍｍ（突起部除く）、台座の直径６５ｍｍ、重量８０５ｇ、三脚ネジＵＮＣ３/８

　カンボ社のやや大型の雲台で、重量は８０５ｇです。カメラの取付けはネジ式です。機能的にはＢ－１と同様で、大変操作性の良い雲台です。ボールをロック・リリースするためのメインノブの他に、ボールの締り具合を調節する補助リングがあり、もっとも緩めた状態をある程度自分の好みに設定することができます。さらに、Ｂ－１同様、水平方向の位置調節用小ノブがあります。
　ボデーや三脚座の取付台は１０ｍｍと厚く、直径も大きく、周囲にすべり止めのキザミがあるため、ボデーやレンズの取付けは容易です。

　メインのノブをロックするとき、ロックを強める毎に光軸は左上方にズレ、最終的にはロックをはじめたときの位置から左に１．５ｃｍ、上方に２～３ｍｍズレました。テストした個体では常に左方向でしたが、横方向のズレがあるのはこの雲台のやや使いにくい点です。一旦ロックした後水平方向位置調節用小ノブを緩めると光軸は上方にズレますが、締めなおすとほぼ元の位置にもどります。

　ノブには適度な堅さもありますから、機材の安全性は高いでしょう。

　寒冷地での使用については、家庭用の冷凍冷蔵庫の冷凍室でのテストおよび気温－１５℃の冬の上高地での使用では問題は生じませんでした。

　　
３）ベルボン ＰＨ－２７３（マグネシュウム製自由雲台）
高さ１１７ｍｍ、直径６６ｍｍ（突起部除く）、台座の大きさ５４×８７ｍｍ、重量４０５ｇ、三脚ネジＵＮＣ１/４、３/８

　ベルボン社のこのタイプの雲台のなかで最も大きいものです。クイックシュー式のＰＨ－２７３Ｑもありますが、テストではネジ止め式の方を使用しました。ボールのロック、リリースはレバー（カタログでは「固定つまみ」）一個で行いますが、このレバーを２ｍｍほど抜き差しすることで緩みの程度を調節でき、必要以上にまた不用意にボールが緩まないようにすることができます。したがってレバー式ですが安全性は比較的高いといえます。ボデーや三脚座を雲台へ取付けるネジはボールとは独立に動くようになっていて、便利です。

　ボールの締付けがはじまる位置から締付けが完了する位置までのレバーのストロークは長くはありませんが、レバーの動きに合わせて徐々にボールの締付けが変化しますので、使いやすいです。ただし、３次元の動きを一個のレバーでコントロールする構造ですので、一旦ロックした後、たとえば水平方向の光軸だけを微調整しようと思ってもそれだけをすることは出来ず、すべての方向の光軸を調節しなおすことになります。

　レバーでボールをロックし、手を放すと光軸は上方に１ｃｍズレました。左右のズレはありませんでした。

　寒冷地での使用については、家庭用冷凍冷蔵庫の冷凍室でのテストと、ＰＨ－２６３と併用した上高地の－１５℃の環境では問題は生じませんでした。

　　
４）ベルボン ＰＨ－１７３Ｇ（アルミ合金製自由雲台）
高さ１２９ｍｍ、直径６５ｍｍ（突起部除く）、台座の大きさ５５×８６ｍｍ、重量６９５ｇ、三脚ネジＵＮＣ１/４、３/８

　ＰＨ－２７３と同じ程度の大きさですが、重量は約３００ｇ重く、価格は１／２です。機能上、ＰＨ－２７３との最も大きな違いはボールの緩みの程度を調節する機構がついていない点です。レバーを引っ掛けたりした場合はボールがフリーになり、ボデーやレンズが急激に動いてしまう可能性があります。したがって安全性はあまり高いとは言えません。
　ＰＨ－２７３より剛性感が高いことと安価であることから、ＰＨ－２７３と比較するためＦ５＋カルマーニュ６４０ＮおよびＥＯＳ１ＮDP＋カルマーニュ６４０Ｎとの組み合わせでのみテストを行いました。結果的にはＦ５の場合はＰＨ－２７３のほうが、ＥＯＳ１ＮDPの場合はＰＨ－１７３のほうがブレにくいということになりましたが、どちらの雲台でもブレの差はわずかでした。

　レバーでボールをロックし、手を放すと光軸は上方に８ｍｍ～１ｃｍズレました。左右のズレはありませんでした。
　
　寒冷地での使用については、家庭用冷凍冷蔵庫でのテストでは問題は生じませんでした。

　その他の事項はＰＨ－２７３に記したことがそのまま当てはまります。

　　
５）ベルボン ＰＨ－２６３（マグネシュウム製自由雲台）
高さ９９ｍｍ、直径５３ｍｍ（突起部除く）、台座の大きさ４５×７２ｍｍ、重量２５０ｇ、三脚ネジＵＮＣ１/４、３/８

　ＰＨ－２７３よりひとまわり小型で、機能上は同等の雲台です。手にとった感じはやや頼りなく、今回の重量級ボデー＋重量級レンズによる超望遠域での使用には適さないのではと思わせられますが、山岳撮影など荷物を少しでも軽く小さくしたいケースを考えると、どの程度まで有用かを知っておくことも必要であろうと考え、ＰＨ－１７３と同様にＦ５とＥＯＳ１ＮDPでのみテストを行いました。結果的には期待を上回るもので、ブレの発生具合はＰＨ－１７３と同等でした。使う上でのＰＨ－２７３やＰＨ－１７３との違いは、ファインダを覗きながら位置調節するときの剛性の違いであり、ＰＨ－２７３、ＰＨ－１７３の方がロックして、手を離したときのファインダ視野すなわち光軸のズレが少なくて済みます。

　ちなみにボールをロックし、雲台から手を放すと光軸は上方に１．５ｃｍズレました。左右のズレはありませんでした。

　寒冷地での使用については、家庭用冷凍冷蔵庫でのテストおよび上高地の－１５℃の環境では問題は生じませんでした。

　その他の事項はＰＨ－２７３に記したことがそのまま当てはまります。

　　
６）ハンザＰｒｏ６５（アルミ合金削出しの自由雲台）
高さ１１７ｍｍ、直径６５ｍｍ、台座の直径６０ｍｍ、重量５５５ｇ、三脚ネジＵＮＣ３/８

　Ｐｒｏ５５、Ｐｒｏ４５との３つのＰｒｏシリーズのなかで最も大きいのがこのＰｒｏ６５で、自由雲台の基本的な機能のみを凝縮したとでも言うべき雲台です。台座表面にはコルクやゴム等のすべり止めも緩衝材も張られていません。これはロックして手を離したときの光軸のズレを少なくするには効果的です。その分ボデー下部に痕がつき易かったり、三脚座がないレンズで縦位置撮影する場合はすべり止めがないことになり、レンズ先端側かボデー側のどちらか重心のあるほうが下がってくる可能性が大です。この問題はレンズ先端側に重心がある場合はボデーの右側が下になるように、ボデー側に重心がある場合はボデーの左側が下になるように、縦位置をセットすることによりある程度回避できますが。

　水平方向だけを独立して調節する機能はありません。

　ボールのロック・リリースは長さ５ｃｍの単純なレバーで行う方式であり、うっかりこのレバーを引っ掛けたりして緩めてしまうことが無いよう注意が必要です。安全性の点では疑問が残ります。

　操作しているときは剛性感が高く感じますが、レバーでボールをロックし、雲台から手を放すと光軸は上方に１８ｍｍ～２０ｍｍズレました。また左右のズレについては、ロック～リリースを繰り返すたびに方向が異なるなど、ズレる量と方向が必ずしも一定していませんでした。

　ボールのロック、リリースはレバー一個で行う構造であり、Ｂ－１やＣＢＨ－５のような緩みの程度を調節する機能がないため、一旦ボールをロックしたあと、微調整のためある程度摩擦を保ちながら緩めるのが難しく、その上あるところまでは硬くしまっていて、そこからごくわずかにレバーを緩めると一挙にボールが緩んでしまうような動きになりがちで、結局位置調節を最初からやり直すのと同等の操作を繰り返すことになりがちでした。

　　
７）ハンザＰｒｏ５５（アルミ合金削出しの自由雲台）
高さ１０１ｍｍ、直径５３ｍｍ、台座の直径５０ｍｍ、重量３２０ｇ、三脚ネジＵＮＣ３/８

　Ｐｒｏシリーズの中の真中の大きさのものです。　特徴はＰｒｏ６５で述べたことがそのまま当てはまります。

　レバーでボールをロックしてゆくにつれ、光軸は上方に２５ｍｍ～４５ｍｍズレました。ロックをやり直す毎にズレる量が変わり、またロックしている途中で左右にズレるなど、ズレる量と方向が必ずしも一定していませんでした。

　ブレテストはＰＨ－２７３に対するＰＨ－２６３のような位置付けで、Ｇ１２２８ｍｋ２＋Ｆ５およびＧ２２６＋ＥＯＳ１ＮDPとの組合せで、Ｐｒｏ６５と比較するための最小限度のテストを行いましたが、結果は、Ｆ５の場合はＰｒｏ６５がごくわずかにブレが少なく、ＥＯＳ１ＮDPではほとんど差がありませんでした。

　　
８）ジッツォＧ１２７５Ｍ（マグネシウム合金製自由雲台）
高さ１１０ｍｍ、大きさ７０×９０ｍｍ、台座の大きさ５２×６８ｍｍ、重量５５５ｇ、三脚ネジＵＮＣ３/８

　ユニークな形状の自由雲台で、カタログではオフセンター式と記されています。本来は雲台単独での販売ですが、今回はＧ１２２８ｍｋ２三脚とセットで販売されているものを使用しました。ジッツォ社のこの種雲台の中ではやや小さいほうに入ります。ボールをロック・リリースするための直径４ｃｍ、厚さ１ｃｍのかなり大きいメインのノブと、ボールを締めたまま水平方向の回転を可能にする小ノブがあります。ノブ式でボールフリーからロック終わりまでのストロークが長く、堅さもありますから、移動中に引っかかって緩んでしまうなどの危険性は低いでしょう。

　ボデーや三脚座を雲台へ取付けるネジは台座とは独立に動くようになっていますので、本来なら操作しやすいはずですが、締め付けるネジの頭が小ぶりなのでしっかりと取付けるにはやや手間取ります。

　ボールの緩み具合を調節する機構はついていません。また仕上の精度があまり高くないのか、光軸を調節するときのボールの動きがゴツゴツして、誇張した表現をすればでこぼこ道を走っているような感じです。このようなことから微調整にはやや手間取ります。ノブ式でロック時のストロークも長いので本来なら使いやすいはずですが、残念ながらそうではありませんでした。

　ボールをロックしてから手をはなすと、光軸は上方に２０ｍｍズレました。同時に左に５ｍｍほどずれることもあり、この点でも位置調節にはやや手間取る結果となりました。

　　
９）ベルボンＰＨ－４６０（マグネシウム製２ハンドル１ノブ３ウェイ雲台）
高さ１０２ｍｍ、幅１０５ｍｍ×奥行９３ｍｍ（ハンドル含まず）、台座の大きさ６４×９８ｍｍ、重量６２５ｇ、三脚ネジＵＮＣ１/４

　テスト開始時点（２０００年１１月）では、カルマーニュ６４０IIや６３０II三脚等とセット販売されていました。カーボン三脚の主要製品のひとつとして、また手持ち三脚の一つとして６４０Ｎをテストする関係上、６４０IIのセット雲台としての性能もテストしておこうと考えました。セットでは脚部のみの価格に数千円のｕｐで済みますが、今回は単品で希望価格×割引率での購入となり、かなり割高になってしまいました。
　ボデーや三脚座の取付けは独立して動くネジとそのネジを締付けるレバーで行いますが、このレバーが４ｃｍもあるため、力の弱い方でも強固に取付けることができ、外すのも容易です。

　マグネシウム製と詠っているだけあって大きさの割には軽いですが、剛性感はあまり感じられません。Ｒ８ ＋ Ｒ７０－１８０／２．８ ＋ ２× ＋ マーク６Ｇとの組合せでは、３本のハンドルとノブをそれぞれ締めるたびにファインダ内の光軸がズレ、位置調節に手間取りました。光軸を決め、ハンドルでロックしたあと、これで良しと思ってファインダを覗きながら両手を離すと光軸がズレてしまいました。ロックしたまま脚部に手を触れると、ファインダ像が大きくふらつきました。これは、使用したＲレンズの三脚座の面積が狭いため、雲台表面のコルクが悪影響していることも考えられましたが、同じようにコルクが張られている他の雲台ではそのようなことがありませんでしたので、明確な原因は不明のままです。

　Ｆ５ ＋ ＡＦ－Ｓ８０－２００／２．８ ＋ ２× ＋ Ｇ１２２８ｍｋ２によるファインダ光軸のズレテストでは、水平位置調節用ノブを締めると左に１ｃｍズレ、メインのハンドルを締めると上に１ｃｍずれました。何度か繰り返してもズレる量と方向はほぼ一定していました。

　ハンドル式ですので、しっかり取付けておけば、移動中に雲台座部が勝手に緩んでしまうことの危険性は少ないでしょう。

　寒冷地での使用に関するテストは行っておりません。

　　
１０）ベルボンＰＨ－７５６（マグネシウム製１ハンドル２レバー３ウェイ雲台）
高さ８６ｍｍ、幅９５×奥行７５ｃｍ（ハンドル含まず）、台座の大きさ４９×７２ｍｍ、重量４１５ｇ、三脚ネジＵＮＣ１/４

　カルマーニュ５３０とのセットでセールされていた小型のマグネシウム製３ウェイ雲台です。今回の様な重量級ボデーやレンズでの使用を推奨されたものではありませんが、ＰＨ－２６３同様に「もし使ったらどうなるか」を確認するため、カルマーニュ５３０三脚とあわせてテスト対象としました。
　ボデーや三脚座の取付けは、ＰＨ－４６０同様、独立して動くネジとそのネジを締付けるレバーで行いますが、レバーの長さは３．５ｃｍあり、比較的容易です。
　メインハンドル以外の２個のレバーは長さ約３ｃｍですが、今回の重量級機材には短く、上下方向の光軸を定めたあと、しっかりとロックしようとしてもなかなかロック出来ませんでした。

　水平位置調節用レバーを締めるに従ってファインダの光軸は左にズレ、最後はロックし始めの位置から１.５ｃｍズレました。続いて上下の光軸を定めてメインハンドルをロックし、手をはなすと、光軸は上に２ｃｍ、左に５ｍｍズレました。ハンドル式の雲台は３方向を独立して調節できるのが最大のメリットのはずですが、ある方向の光軸を調節するとき、すでに調節完了した他の方向がズレてしまうのではそのメリットはないことになります。

　メインはハンドル式、他の２つがレバー式ですが、このレバーは小さいですから引っかかって緩んでしまう可能性は少ないと思われます。

　寒冷地での使用に関するテストは行っておりません。

　　
１１）スリック ＳＨ－７０６（２ハンドル１ノブ軽量雲台） 　
高さ９９ｍｍ、幅９５×奥行９０ｍｍ（ハンドル含まず）、台座の大きさ６５×６５ｍｍ、重量５８５ｇ、三脚ネジＵＮＣ１/４

　カーボン三脚ＰＲＯ８０３ＣＦとセット販売されていた雲台です。スリック社のカーボン三脚としてＰｒｏ８０３ＣＦをテストする関係上、それとのセット商品としての性能もテストしておこうと考え、対象としました。同社のカタログには「縦位置グリップ付一眼レフ、大口径レンズ対応」との記述があります。この説明からは今回のような重量級機材との組み合わせも使用範囲に入っているように思われます。この雲台をわざわざＰｒｏ８０３ＣＦ以外の三脚と組合せて使うケースは少ないであろうと判断し、ブレテストは、ボデーとレンズ：Ｆ５＋ＡＦ－Ｓ８０－２００/２．８、ＥＯＳ１ＮDP＋ＥＦ３５－３５０または７０－２００/２．８、三脚脚部：ＰＲＯ８０３ＣＦ、カルマーニュ６４０Ｎ　による組合せのうちの５種類に限って行いました。

　ボデーや三脚座の取付けは独立して動くネジで行います。ネジの頭は直径４ｃｍのつまみになっていますので、付け外しは比較的容易です。

　水平位置調節用ノブを締めるにつれてファインダの光軸は１ｃｍ～１．５ｃｍ左にズレ、続いて上下の光軸を定めてメインハンドルをロックし手をはなすと、上に１ｃｍズレました。水平位置調節用ノブを締めるときにズレる量がやり直すたびに少しずつ異なりましたので、所定の位置にロックし終えるまでに手間取りました。

　また水平位置調節のノブとは別に、水平線の傾きと上下方向との２本のハンドルを操作すること、ハンドルを締めるときにハンドルに少したわみがでることも、最終的にロックし終えるまでにやや時間がかかる要因になっています。

　ハンドルやノブをロックして手を離したときのズレ量は上記のとおり少ない方ですが、撮影中にレンズ先端側、つまり重心がある方が少し下がり、光軸がずれがちでした。今回のような重量級機材＋長焦点レンズで使用するにはメインハンドルの締付力がやや不足に思われました。

　　
 １２）ジッツォ Ｇ１２７０Ｍ（マグネシウム製３ハンドル３ストップ平型雲台）
高さ８５ｍｍ、幅７０ｍｍ×１２０ｍｍ（３本のハンドルをはずしたとき）、台座の大きさ７０×１２０ｍｍ、重量７２０ｇ、三脚ネジＵＮＣ３/８

　多くの平型雲台の中からこの雲台をテストの対象にしたのは、カメラ取付座が広く、その取付座に、カメラ取付ネジの反対側に ３/８インチの雌ネジが切られているためです。この雌ネジに８ｃｍ長のボルトを取り付け、そのボルトで三脚座とは別の位置でレンズを下から支えて２点支持とすることにより、ブレを低減出来るのではないかと考えました。左の写真ではカメラ取付座の右端にこのボルトが見えます。
　しかしながら、この結果はかなりの期待はずれに終わりました。このように２点支持したことによる効果は機材によって異なりますが、効果なし～シャッタースピード約１段分程度でした。さらに、ボルトで下から支えると共に、ショックコードでレンズ鏡胴を雲台に縛り付けるようにしてのテストも行いましたが、結果は同様でした。操作性が極端に悪くなる分を減点すると、あまり実用的とはいえませんでした。

　カメラ取付けネジには直径４ｃｍのつまみがついていますので、Ｇ１２７５Ｍよりは取付容易です。光軸を調節するときの台座の動きはＧ１２７５Ｍと同様滑らかではなく、微調整に手間取ります。

　ハンドル式ですので、しっかり締付けておけば移動中に不用意に緩んでしまう危険性は少ないでしょう。

　ファインダ光軸のズレテストでは、メインのハンドルを締めて手を放すと上に５ｍｍズレました。水平方向調節用ハンドルのリリース、ロックを繰り返すと、その度に元の位置から左に１ｃｍズレました。

　この雲台でもう一つ気をつけるべき点は、最近のカタログには記載がありますが、メインハンドルを下げてレンズ先端を上に向けようとするとハンドルが三脚の雲台取付座や三脚の上部に当たってしまうため、次の写真のように通常の使い方では約２０度よりも上方に向けるのが難しいことです。レンズをもっと上方に向けたいときは、カメラ取付座の反対側に取付けなおさなければなりません。今回ブレ低減のためのレンズ支えボルトをとおした雌ネジは、本来はこうした場合のために切られているとおもわれます。可搬性、操作性、安全性、ブレ発生具合を見た場合、著者には今回のようなボデーやレンズによるフィールドでの撮影にこの雲台を使うべき理由は見つかりませんでした。

　寒冷地での使用に関するテストは行っておりません。

G328+G1270M：ハンドルが三脚の雲台取付座にあたっている 640N+G1270M：ハンドルが三脚にあたっている。

　　
１３）ジッツォ Ｇ１３７１Ｔ（数量限定販売の、３ハンドル＋１補助ハンドル３ストップ平型雲台）
高さ１６４ｍｍ、幅８４ｍｍ×１４８ｍｍ（４本のハンドルをはずしたとき）、
台座の大きさ８４×１４８ｍｍ、重量１３４０ｇ、三脚ネジＵＮＣ３/８

　かなり大きい平型雲台で、ジッツォ社のクラス３の三脚と組み合わせることが推奨されています。この雲台をテストに含めたのもＧ１２７０Ｍと同様で、カメラ取付座が広く、その取付座に、カメラ取付ネジの反対側に ３/８インチの雌ネジが切られていて、この雌ネジに８ｃｍ長のボルトを取り付け、そのボルトで三脚座とは別の位置でレンズを下から支えて２点支持とすることにより、ブレを低減出来るのではないかと考えたからです。結果は、２点支持とした場合でも今回使用した他の雲台に比較し、特にブレが少ないということはありませんでした。
　ただ、Ｒ８ ＋ ７０-１８０/２.８ ＋ ２× ＋ マーク６Ｇ との組合せで、２点支持用にボルトを使い、ショックコードでレンズを雲台に強くしばりつけたケースについては、シャッタスピードを４段遅くしてもブレが大変少ない（○）という結果になりました。（通常使用：１／３０でブレ発生、ショックコードでしばりつけた場合：１／４でブレ大変少ない（○））。超望遠レンズ使用時に推奨されている「三脚＋一脚の組合せ」等と同様な効果が得られた可能性があると推測しています。代わりに,
操作性が極端に悪くなることを覚悟しなければなりませんし、実用にするには更にテストが必要と考えています。
　カメラ取付けネジはＧ１２７０Ｍと同様なもので、取付けの操作性もＧ１２７０Ｍと同様です。光軸を調節するときの台座の動きはＧ１２７０Ｍよりはスムーズですが滑らかとは言えず、微調整に手間取ります。

　ハンドル式ですので、しっかり締付けておけば移動中に不用意に緩んでしまう可能性は低いでしょう。

　ファインダ光軸のズレテストでは、メインのハンドルをロックし手をはなすと、上に約３ｃｍ、左に約１ｃｍズレました。このようにズレがやや大きいのは雲台の剛性そのものによるほか、ハンドルが長いためロックするとき著者が意図せずに上下や左右方向のたわみを与えてしまっているためとも考えられます。が、この可能性は読者がお使いの場合もあり得るわけですから、結局はロック時のズレは大きい方である　と言えるでしょう。

　Ｇ１２７０Ｍとは形状が異なり、メインハンドルをかなり(－６０度)下げることが出来ますので、レンズを上方に向けることに支障はありません。フィールドで使う場合は大きさ、重さが気になるところです。

　
　①下側の写真で、雲台のカメラ取付台左側に見えるのが２点支持用に取り付けたボルトです。支持できる位置はレンズ毎に変わり、
　　鏡胴の可動部以外に限られます。この写真の場合は、雲台のレンズ・三脚座取付ネジの位置を前後して調節しています。
　②エポキシ接着剤でボルトの先端をカバーし、レンズに傷がつかないようにしています。